差別意識や偏見の自覚

たんに差別的なことばを使用したか否かではなく、その文脈に、”侮辱の意志”があるかどうか、つまり、表現の差別性を、問題にしているのであった。

差別をかくすために、差別語を禁句にするのではなく、差別をなくすために、あえて差別語を使用すべきなのである。差別語をもって差別の実態を逆照射し、差別を告発することができるのである。

重要なことは、差別意識や偏見をもっているか否かではなく、（つまり、差別意識や偏見から逃れられる人はいないという前提で）差別意識や偏見をもたされていることを自覚しているか否かにある。

通院歴・病歴には、内科・歯科・眼科・耳鼻咽喉科などがあるはずなのに、なぜ取り立てて精神科のみを取り上げて記事化するのか？
一般に差別表現か否かを、話者の主観的な意図にもとづいて、つまり悪意をもって発言したかどうかを基準をおく傾向がありますが、重要なことは、表現主体（話者）の差別的意図の有無の問題ではなく、表現内容の差別性についての客観的評価（社会的文脈）で判断すべき問題ということです。

なぜ部落解放同盟はこれほどまでに社会的影響力を失い、組織存亡の危機に瀕しているのか？ということだった。
答えはハッキリしている。弱体化の原因は、抗議しやすい企業、宗教、メディアに対してのみ糾弾を行い（今やそれすら充分におこなわれているとは言い難い）、本来の対象である権力に対する糾弾を回避するようになったからである。

被差別部落出身者が、みずからの出目に胸を張り、今なおふるさとを隠さざるを得ない、全国に散在する兄弟姉妹の、無言の声を背負って、社会の差別、国家権力の差別と闘いきる-それが糾弾のエネルギーの源泉であり、部落解放運動である。

---　小林健治　「部落解放同盟「糾弾」史」　から

衰退するジャーナリズム

日本国憲法は、非常に貴重なものだと思うのです。なぜかというと、それは人類史上初めて原子爆弾を二発落とされ、連合軍に対して無条件降伏した国がつくった憲法、これはアメリカ人がつくって日本に押し付けたという人がいるけれど、日本人のほとんどは日本国憲法を納得して受け入れたわけです。そうすると、誰がつくったということはそれほど問題ではなく、納得した以上、日本の憲法なわけです。特に第九条-前文もそうですけど、第九条は日本が世界に誇れるものの一つです。なぜかというと、（平和は）人類の究極の目標だからです。それを捨てるって、そんな馬鹿なことはと僕は思うわけで、心から憲法改正に反対なのです（久米宏）

今の憲法は天然記念物といったら言い方は変ですけど、世界史的にみて意味がある憲法だと信じているのです。それに手を加えるということは、絶対に許されないと思っているのです。（久米宏）

客観報道がどれほど重要であっても、それが大衆の意見代弁や権力の監視といったジャーナリズムとしての社会的使命を果たさないのなら、それは無意味というしかない。そのように考えると、テレビのキャスターは、自身の個人的見解を披瀝（ひれき）するだけではなく、またアナウンサーのように用意されたニュース原稿を読み上げるだけでもなく、”ニュースを自身の言葉で客観的に語る”ということになるのかもしれない。言葉を代えれば、主体的な客観報道と形容できるのである。

--- 福永勝也　『衰退するジャーナリズム』　から